La prepotenza degli esperti di cambiamenti climatici non è per aiutare la Terra, ma per controllarci

Sono stati due anni difficili per gli esperti. Quando si tratta di grandi questioni di politica pubblica, di cose complicate e adulte come la guerra, le malattie e l’economia – davvero le uniche cose che contano – l’assunto a Washington è stato per molti anni quello di non preoccuparsi. Non preoccupatevi dei dettagli. Non è questo il vostro ruolo di cittadini ed elettori. Non abbiamo quel tipo di democrazia, quella in cui si può davvero partecipare. No, il vostro compito è quello di fidarvi degli esperti e delle loro conclusioni e di obbedire loro.

Ma il COVID ha mandato tutto all’aria. Se c’è una cosa che abbiamo imparato da quel disastro è che molto spesso gli esperti di politiche pubbliche non avevano la minima idea di cosa stessero parlando. La vostra zia hippie della contea di Mendocino ne sa molto di più su come sconfiggere un virus influenzale del vostro virologo medio della CNN. Non vi diranno di uscire, di fare esercizio fisico, di prendere la luce del sole, di respirare aria fresca, di smettere di mangiare cibo spazzatura, di spegnere il computer ogni tanto, di passare del tempo con altre persone. Siate sani. Questi consigli funzionano. Gli esperti, invece, vi hanno fatto fare il vaccino e non ha funzionato.

Nel marzo del 2021, la gente comincia a capirlo. Chiunque abbia prestato attenzione in America ha capito che gli esperti, molti di loro, avevano detto il falso. Ed è proprio in quel momento che la rivista The Atlantic di Washington pubblica un articolo che si oppone al crescente consenso. L’articolo si intitolava “Seguire l’istinto non è la strada giusta da percorrere”.

È difficile pensare a un titolo più divertente, soprattutto perché è così spettacolarmente assurdo. Ovviamente bisogna sempre fidarsi del proprio istinto. È l’unica cosa che non vi tradirà mai. Ma The Atlantic Magazine vuole farvi sapere che il vostro istinto naturale è, di fatto, inutile. “Gli esperti hanno avuto un anno difficile”, ammette la rivista, “ma dobbiamo comunque fidarci di loro”. Giusto.

TUCKER CARLSON: IL CLIMA È ORA LA NOSTRA RELIGIONE DI STATO

In realtà, non dobbiamo fidarci di loro e sulle grandi questioni di politica pubblica non dovremmo assolutamente fidarci. È una democrazia. Ma Washington continua a chiedere che ci fidiamo di loro. Perché? Forse c’è un motivo. Forse il COVID non è l’unico grande progetto che hanno in mente per noi, un progetto che gli esperti giustificheranno.

E in effetti non lo è. C’è l’agenda del cambiamento climatico e l’agenda del cambiamento climatico è il singolo sforzo più ambizioso per rifare la civiltà umana in tutta la storia conosciuta, e sta arrivando. Anzi, è già in corso. L’unica ragione per cui milioni e milioni di americani non stanno protestando nelle strade stasera per questo tentativo di stravolgere completamente le loro vite è che, a un certo livello, molte persone si fidano ancora degli esperti, almeno per quanto riguarda il cambiamento climatico, ma dovrebbero?

Ci stavamo pensando stamattina quando abbiamo visto che la più famosa esperta di cambiamenti climatici al mondo, la svedese Greta Thunberg, ha appena cancellato un tweet scritto nel giugno del 2018. 

Eccolo qui: “Un importante scienziato del clima avverte che il cambiamento climatico spazzerà via l’intera umanità se non smetteremo di usare i combustibili fossili nei prossimi cinque anni”. Quello scienziato, ovviamente, era un professore di Harvard; quindi, è ovvio che la sua previsione sarebbe stata corretta, ma noi siamo ancora alla guida delle nostre Silverados, siamo ancora vivi e alcuni di noi sono ancora felici.

Quindi, viene da chiedersi: se Greta Thunberg, la veneratissima Greta Thunberg, perennemente finalista al Premio Nobel per la Pace, ha potuto sbagliare così tanto, cos’altro hanno sbagliato gli esperti del clima e da quanto tempo? Fortunatamente, il Competitive Enterprise Institute ha fatto delle ricerche in merito, ed è emerso che queste persone si sono sbagliate per molto tempo. Nel 1969, il New York Times pubblicava l’isteria climatica di un esperto chiamato Paul Ehrlich: “Dobbiamo renderci conto che, a meno che non siamo estremamente fortunati, tra 20 anni tutti scompariranno in una nuvola di vapore blu”.

Questo era Paul Ehrlich nel 1969. Ebbene, eccoci qui, nel 2023, e quello stesso Paul Ehrlich, che ora ha 90 anni e continua a pubblicare libri e a essere citato in “60 Minutes”, continua a dirci che moriremo tutti. È chiaro che Paul Ehrlich ha avuto un’infanzia traumatica. Lo ha inflitto a noi per oltre 50 anni e per 50 anni i suoi colleghi esperti lo hanno preso sul serio.

All’epoca, ovviamente, il cambiamento climatico non significava riscaldamento globale. Significava una nuova era glaciale. Nel 1970, il Boston Globe riportava: “Gli scienziati prevedono una nuova era glaciale entro il 21° secolo”. Secondo il Globe, “l’inquinamento atmosferico potrebbe cancellare il sole e causare una nuova era glaciale nei primi trent’anni del secolo successivo”. Un’era glaciale!

GLI SCIENZIATI FANNO RIVIVERE ANTICHI “VIRUS ZOMBIE” DEL PERMAFROST SIBERIANO IN GRADO DI INFETTARE LE CELLULE DELLE AMEBE

Nel 1972, il dipartimento di scienze della Brown University inviò una lettera alla Casa Bianca in cui spiegava di essere “profondamente preoccupato per il futuro del mondo perché questa era glaciale rientra nel novero dei processi che hanno prodotto l’ultima Era Glaciale”. Due anni dopo, nel 1974, il Guardian riportava: “I satelliti spia mostrano che una nuova era glaciale sta arrivando velocemente” e il rapporto citava l’analisi di impatto morale effettuata dalla Columbia University. Qualche anno dopo, nel 1977, l’attore Leonard Nimoy – che non era tecnicamente un esperto di scienza, ma che a un certo punto lo interpretò in televisione – girò questo video.

LEONARD NIMOY: Se non siamo preparati alla prossima avanzata, il risultato potrebbe essere la fame e la morte su una scala senza precedenti in tutta la storia. Gli scienziati ci dicono che la minaccia di un’era glaciale non è così remota come si pensava un tempo. Nel corso della vita dei nostri nipoti, il freddo artico e la neve perenne potrebbero trasformare la maggior parte delle zone abitabili del nostro pianeta in un deserto polare. 

La fame e la morte sono di una portata senza precedenti! Qualcun altro con un’infanzia tragica è stato inflitto al resto di noi.

Ma all’inizio degli anni ’80, quando il ghiaccio non arrivava bene, l’esperto decise che il problema non era il troppo freddo. Era il troppo caldo. Era il riscaldamento globale. Nel 1989, l’Associated Press pubblicò questa storia: “Un alto funzionario delle Nazioni Unite per l’ambiente afferma che intere nazioni potrebbero essere spazzate via dalla faccia della terra dall’innalzamento del livello del mare se la tendenza al riscaldamento globale non verrà invertita entro il 2000”. In altre parole, 23 anni fa.

Nello stesso anno, il 1989, un esperto di clima chiamato Jim Hansen incontrò un giornalista di Salon. Secondo Salon, Hansen spiegò che entro 20 o 30 anni “la West Side Highway, che corre lungo il fiume Hudson a Manhattan, sarà sott’acqua”. Abbiamo controllato stasera, e in effetti è congestionata, ma è ancora una strada.

Nel marzo del 2000, il quotidiano Independent ha pubblicato un articolo in cui si spiega che le nevicate appartengono ormai al passato: “La neve sta iniziando a scomparire dalle nostre vite”. Il pezzo citava un esperto di clima che sosteneva che “i bambini non sapranno più cosa sia la neve”. Nessuna idea di cosa sia la neve! Sarà una reliquia non dell’era glaciale, ma del grande inferno del riscaldamento globale.

I RICERCATORI IDENTIFICANO QUESTO MAMMIFERO COME ULTIMA POTENZIALE CAUSA DEL CAMBIAMENTO CLIMATICO, SUGGERISCONO DI BILANCIARE LE SPECI

Nel 1972, il dipartimento di scienze della Brown University inviò una lettera alla Casa Bianca in cui spiegava:

“Questo è il Monte Kilimanjaro 30 anni fa e l’anno scorso. Entro un decennio, non ci saranno più “Nevi del Kilimangiaro” “.

Al Gore ha anche detto che non ci sarà più ghiaccio nell’Artico. Ha citato ricercatori, climatologi, esperti e ha spiegato che “il Polo Nord sarà libero dai ghiacci in estate entro il 2013 a causa del riscaldamento globale provocato dall’uomo“. Ora, ci vuole un certo livello di temerarietà per fare una previsione così precisa e Al Gore ne ha fatte molte e tutte si sono rivelate sbagliate e per una persona normale, questo sarebbe un segnale che forse è ora di andare in pensione. “Sono ricco di azioni Google. Forse potrei smettere di parlare perché, ovviamente, sono stato disonorato dalle mie stesse sciocche previsioni“.

Ma no, ha continuato ad andare avanti, e in questo è stato aiutato da tutti i media. Ci si chiede perché. Le organizzazioni giornalistiche esistono per darvi le notizie, per valutare se le cose sono vere o no, ma se tutte colludono per nascondere le menzogne, c’è da chiedersi: c’è qualcos’altro sotto? Lo lasciamo decidere a voi. Sappiamo che nel 2006 NBC News ha informato il mondo che “un importante ricercatore statunitense sul clima afferma che il mondo ha una finestra di dieci anni” (fino al 2016) “una finestra di opportunità per intraprendere un’azione decisiva sul riscaldamento globale e scongiurare la catastrofe”. Naturalmente, entro la data da loro prevista, Donald Trump è diventato presidente, ma non è questo che prevedevano. 

Nel 2008, l’Associated Press ha riferito che, secondo un importante scienziato della NASA, “tra 5-10 anni l’Artico sarà privo di ghiaccio marino in estate”. Non è successo, ma naturalmente nessuno è mai stato chiamato a rispondere di previsioni sbagliate. Così, la cosa è andata avanti. John Kerry, ora nostro zar del clima, ha citato quella stessa scienza nel 2009. 

I REPUBBLICANI CHIEDONO AL SEGRETARIO ALL’ENERGIA DI BIDEN DI RITRATTARE I COMMENTI “POCO SERI” CHE ELOGIANO LA CINA

L’inviato speciale del Presidente per il clima John Kerry si rivolge ai partecipanti alla riunione del World Economic Forum. (World Economic Forum/Schermo video):

JOHN KERRY: Il ghiaccio marino si sta sciogliendo a un ritmo tale che l’Oceano Artico è sempre più esposto. Tra cinque anni, gli scienziati prevedono che avremo la prima estate artica senza ghiaccio.

La cosa esilarante è che si tratta di un uomo che non ha mai avuto un lavoro. Ha fatto solo politica. Non ha mai fatto una cosa utile. Non è uno scienziato. Non ha mai fatto ricerca. Non è un esperto. Ma poiché è molto più aggressivo di voi e ha accesso ai media, che amplificano le sue affermazioni, si spaccia per tale.

Ora, la cosa strana della previsione che avete appena sentito è che la previsione di John Kerry contraddice la famosa previsione climatica di Barack Obama di un anno prima. Probabilmente la ricorderete.

BARACK OBAMA: Perché se siamo disposti a lavorare e a lottare per questo e a crederci, sono assolutamente certo che tra qualche generazione potremo guardare indietro e dire ai nostri figli che questo è stato il momento in cui abbiamo iniziato a fornire assistenza ai malati e buoni posti di lavoro ai disoccupati. Questo è stato il momento in cui l’innalzamento degli oceani ha iniziato a rallentare e il nostro pianeta ha iniziato a guarire. 

È triste guardarlo. Tutte le persone che applaudono sembrano così sincere. Salverà il mondo e controllerà il clima. È Gesù. Ma in realtà, la guarigione globale promessa da Obama all’inizio del suo primo mandato non è mai arrivata e nemmeno la distruzione globale. Qui, tra l’altro, c’è Neil deGrasse Tyson, un altro grande profeta del futuro, che dice che entro il 2014 la Statua della Libertà sarà presto sott’acqua. Non ha nulla a che fare con la salvezza della Terra. Loro odiano la Terra. Odiano la natura. Si tratta di controllarci, e forse dovremmo riconoscerlo.

NEIL DEGRASSE TYSON: Sapete cosa dico alla gente? Questo li sveglia davvero. Qui nell’area metropolitana di New York dico: “Se perdiamo le calotte di ghiaccio, sai quanto sarà alta l’acqua?”. “Forse un paio di metri”. No, arriverebbe fino al gomito della Statua della Libertà, quello che regge la Dichiarazione di Indipendenza. È lì che ci sarà la linea di galleggiamento.

Quell’uomo è uno scienziato e naturalmente il clima cambia, come sempre, cambia. In effetti, il paesaggio in cui viviamo ora si è formato grazie ai cambiamenti climatici. I ghiacciai sono un prodotto del cambiamento climatico. Il clima sta cambiando ora. Non smette mai di cambiare. Si tratta di un processo che non abbiamo causato e che non possiamo controllare in larga misura, non saremo mai in grado di controllare e ci sono lati positivi e lati negativi.

Tra l’altro, se la Terra si sta effettivamente riscaldando, come sembra, allora ci sarà più terra coltivabile in posti come il Canada e il Nord Europa. Quindi, come ogni cosa in questa vita nel mondo temporale, è una benedizione mista, ma si sentono solo gli aspetti negativi, il che ci dice molto. Ci dice che questa non è scienza. È una manipolazione. Questi non sono rapporti di esperti. Sono minacce. Ecco Joe Biden.

PRESIDENTE BIDEN: Questo è il significato del cambiamento climatico. È letteralmente, non figurativamente, un pericolo chiaro e presente. L’ultimo rapporto sul clima parla di “codice rosso per l’umanità”. Lasciatemelo ripetere, codice rosso per l’umanità. 

Codice rosso per l’umanità! Naturalmente, non spiega mai cosa significhi. Dovrete controllare il vostro libro di scienze per scoprirlo.

Naturalmente, per quanto riguarda i dettagli, ora non ne offrono molti perché si sono tutti sbagliati, ma nella misura in cui lo fanno, si sono dimostrati sbagliati nel tempo. Quindi, la domanda è: perché siamo ancora vittime di queste persone? Non ha nulla a che fare con la salvezza della Terra. Loro odiano la Terra. Odiano la natura. Si tratta di controllarci, e forse dovremmo riconoscerlo.